Als er één ding is dat me irriteert aan de copywritingmarkt, is het ontbreken van een standaardmeting waaraan copywriters moeten voldoen om zich copywriters te mogen noemen. Misschien is het het wetenschappelijke deel van mij dat zegt dat je zo ongeveer alles zou moeten kunnen meten. Of misschien is het gewoon de aanval van nieuwe ‘copywriters’ die ik online heb gezien en die volgens mij eerlijk gezegd die titel niet verdienen. Denk aan een ander beroep, zelfs onroerend goed, je moet licentie-examens doen of een cursus volgen waarmee je een titel aan je naam kunt koppelen. Maar voor copywriting kun je die naam naar believen gebruiken.

Nu ga ik niet doen alsof ik geen eigenbelang heb om deze benchmark te eisen. Ik wil dat de industrie een bepaalde standaard erkent, zodat klanten de verwarring kunnen doorbreken en de kwaliteit van een copywriter weten waarmee ze werken. Maar meer nog, ik zie dat de industrie wordt afgezwakt door titeldragers zonder veel kwalificaties of helemaal niet.

Nu kan mijn voorgestelde eis indruisen tegen de geest van ondernemerschap. De meeste ondernemers denken dat een formele opleiding of een ‘valse norm’ uw succes niet mag bepalen. In feite zullen de meeste zakenmensen opscheppen over hun prestaties zonder naar de universiteit te hebben gestudeerd.

Maar dit gaat niet alleen over onderwijs, hoewel het dat wel is. Ik zou zelfs zo ver willen gaan om een ​​kernreeks boeken voor te stellen die copywriters op zijn minst zouden moeten lezen voordat ze een lidmaatschapskaart dragen. Nu zouden verschillende copywriters verschillende boeken willen opnemen, maar dat geldt ook voor verschillende scholen voor dezelfde cursus en soms dezelfde onderwijsinstelling voor dezelfde cursus.

Oké, dus samen met de basiscursusvereiste hoe zou ik een copywriter meten? Ik heb veel verschillende voorgestelde elementen gezien en daarom wil ik ze allemaal tegelijk onderzoeken en vervolgens de benchmark voorstellen die ik zou gebruiken.

1. Conversiepercentages. Sommigen zouden suggereren dat een copywriter moet worden afgemeten aan de conversieratio van de verkoopbrieven die hij of zij schrijft. Het enige probleem hier is dat ik een aantal hoge conversiepercentages heb gezien die werden behaald door slordige verkoopbrieven, allemaal vanwege de markt waarop deze brieven waren gericht.

Bijvoorbeeld, markten die over het algemeen “voordeel” hebben van de natuurlijke “lust” van het menselijk hart, doen het normaal gesproken heel goed. Dit omvat (voor mij) daten, gokken, pornografie, seks, ‘snel rijk worden’-schema’s en items die grenzen aan het illegale. Als een copywriter het goed doet in het verkopen van een drugsverslaafde cocaïne, dan is dat niets om vrolijk van te worden.

2. Schrijven voor bekende opdrachtgevers. Veel copywriters presenteren als bewijs voor hun superieure vaardigheden het feit dat ze voor beroemde goeroes hebben geschreven. Hoewel ik het ze niet kwalijk kan nemen dat ze deze vlaggen voeren, worden deze brieven vaak gebruikt als een eerste ontwerp en zelfs gekozen vanwege de lage kosten. Dat is juist. Topgoeroes gaan vaak de low fee route en passen dan zelf de kopie aan. Dus copywriting klantenkring is ook geen bewijs.

3. Toptrainer of Coach. Als een tekstschrijver les zou hebben gekregen van een beroemde coach, dan zou men kunnen aannemen dat dit hem zou aanraden om door associatie begaafd te zijn. Wie wil er nou niet golf leren van Tiger Woods? Maar nogmaals, het hebben van een uitstekende leraar maakt je nog geen uitstekende student.

4. Duur van het STUDEREN van copywriting. Als je in dit schrijven gewoon over schrijven studeert zonder echt te oefenen, dan blijf je een beginneling. Je moet in de loopgraven de strijd aangaan met veel littekens om je betrokkenheid en resultaten te bewijzen. Ik geef de voorkeur aan een maatstaf van het aantal pagina’s geschreven tekst dan de totale duur van het bestuderen van copywriting.

5. Hoeveelheid verdiend geld. “Million dollar Producer”, “My Copy Sold Billions” – dit zijn de gebruikelijke reclamefolders die we zien bij reclameteksten. Nu heb ik persoonlijk niets tegen het verdienen van veel geld, maar dit is vaak een graadmeter voor iemands zakelijke vaardigheden en de markt waarvoor u schrijft, in plaats van uw ruwe vaardigheden. Met andere woorden, als je ‘geluk’ genoeg hebt om voor een groot bedrijf te schrijven met enorme mailings, dan is het zeer waarschijnlijk dat de winst het bedrijf weerspiegelt in plaats van de schrijver.

En één succesvol exemplaar dat voor het ‘juiste’ bedrijf is geschreven, kan u een ’titel in dollars’ opleveren die mogelijk niet overeenkomt met uw vaardigheden of ervaring.

Dus wat is de oplossing? Hoe meet je de ene copywriter aan de andere? Kan ik voor hetzelfde product en dezelfde markt schrijven en proberen de controle van een andere schrijver te verslaan om mezelf beter te bewijzen? Misschien is dit een redelijke maatregel, behalve dat ik de controleschrijver moet toestaan ​​om te proberen mijn nieuwe controle te verslaan. U moet toegeven dat de tijd de markten verandert en dat dezelfde brief in de loop van de tijd verschillende resultaten zou krijgen – vandaar de noodzaak om de oude controleschrijver zijn exemplaar te laten bijwerken.

Het lijkt erop dat we nog steeds op het punt zijn waarop we zijn begonnen, maar we hebben enige vooruitgang geboekt sinds we enkele opties hebben geëlimineerd. Ik suggereer dat je copywriting-vaardigheden niet kunnen worden gemeten aan de hand van conversieratio’s, beroemde klanten, begaafde leraar, tijdsduur die de discipline bestudeert of verdiend geld.

Dus wat blijft er hierna over?

Ik zou willen voorstellen dat een copywriter moet worden gemeten aan de hand van de resultaten van het schrijven voor een NIEUW product dat moet worden geïntroduceerd op een markt waar de behoefte NIET al erg duidelijk is en waarin de maker van het product weinig of geen eerdere geloofwaardigheid had bij de markt. Wanneer een dergelijke verkoopbrief wordt beoordeeld aan de hand van het resultaat van andere brieven die voor dezelfde markt en hetzelfde product zijn geschreven, dan heb je een veilige standaard om je vaardigheden te beoordelen.

Nu lijkt dit misschien een hypothetische situatie en dat kan het ook zijn. Maar door een nieuw product op de markt te brengen, komt de band echt op de weg. Natuurlijk is er geen 100% nieuw concept, maar er was een tijd dat de pc “nieuw” was. Dat gold ook voor de persoonlijke videorecorder (VCR) en vele andere moderne uitvindingen. En dit is waarom ik zo’n groot respect heb voor de vroege copywriters die geen veegbestanden hadden om naar te verwijzen, behalve die tussen hun oren.

Dus schrijf me een nieuwe brief voor een nieuw product voor een nieuwe markt en als je de bal uit het park slaat, sta ik op de tribune om je aan te moedigen.

Bron: Ray L Edwards