Zou een format van “twintig vragen” succesvol zijn bij het interviewen van experts? Ik denk dat het een geweldig idee is dat zal resulteren in een succesvol interview.

Een veelgebruikt format in tijdschriften is om aan elke beroemdheid of expert dezelfde 20 vragen te stellen. Dit formaat lijkt erg populair en wordt goed ontvangen, en ik denk dat het je veel tijd en moeite zal besparen.

Stel dat u 20 copywriters gaat interviewen, en u bent ook een copywriter, dat maakt het u gemakkelijk. Dus je hebt 20 verschillende copywriters en je hebt nog een interview gedaan met iemand anders over copywriting en je hebt al die vragen uit het interview al. Je kunt ze gewoon op een stuk papier zetten en het zouden mijn basisvragen zijn, zodat je een andere copywriter kunt krijgen en hen exact dezelfde vragen kunt stellen. Het is niet nodig om voor elke verschillende expert nieuwe vragen te maken, je hebt ze allemaal al gedaan en klaar.

Ik denk dat dat een mooi product zou zijn, want hopelijk zijn de vragen die je hebt gesteld goede vragen van goede kwaliteit en heb je echt hard gewerkt om je onderzoek te doen of zelfs een Ask-campagne te hebben gedaan om de vragen te krijgen van mensen die willen inbreken in de copywriting zaken willen weten. Waarom zou u moeite doen om nieuwe vragen te schrijven als u al tijd en moeite hebt gestoken in goede vragen over het onderwerp. Nu krijgen mensen dezelfde geweldige vragen te horen en zien ze er meerdere perspectieven op.

Dus diezelfde vragen stellen aan 20 andere copywriters, denk ik dat dat geweldig en heel gemakkelijk zou zijn en minder werk voor de interviewer.

Bron: Michael Senoff